If you're seeing this message, it means we're having trouble loading external resources on our website.

웹 필터가 올바르게 작동하지 않으면 도메인 *. kastatic.org*.kasandbox.org이 차단되어 있는지 확인하세요.

주요 내용
현재 시간:0:00전체 재생 길이:16:36

Writing: Informative — How-to example

동영상 대본

여기 쓰기와 언어 지문이 있네요 제목은 "A Life in Traffic."이네요 한 번 살펴봅시다 A subway system is expanded to provide service to a growing suburb A bike-sharing program is adopted to encourage non-motorized transportation Stoplight timing is coordinated to alleviate rush hour traffic jams in a congested downtown area When any one of these changes occur it is likely the result of careful analysis conducted by transportation planners 약간 이상한것 같네요 조금 더 자세히 읽어 봅시다 약간 이상한것 같네요 조금 더 자세히 읽어 봅시다 When any one of these changes 여기에서는 하나의 변화에 대해 말하고 있죠 모든 변화를 한꺼번에 말하는게 아닙니다 따라서 any one of these things라는 말의 뜻은 단 하나에 대해 말하는 것입니다. 따라서 단수형 동사를 사용해야 합니다 하지만 여기에서는 복수형 동사인 occur를 사용했네요 all of these changes라고 했으면 occur를 사용했을 텐데요 여러가지 changes에 대해 말을 한다면 occur를 사용했겠죠 하지만 any one change라고 한다면 occur를 사용하지 않습니다 단수는 occurs를 사용하죠 이 동사는 단수형이 되어야 합니다 occur가 아니라 occurs를 사용해야 하죠 따라서 이 동사는 occurs가 되어야 해요 보기를 한 번 봅시다 두 보기에서 occurs를 사용하네요 첫 번째 보기는 when any one of these changes occurs, they are라고 하네요 다시 말하지만 하나의 변화에 대해 말하고 있습니다 하나의 변화에 대해 말할 때 they라고 하지는 않죠 when all of these changes occur 라고 했다면 they are라고 말해야 합니다 하지만 any one이라고 했기 때문에 변화 중 하나만을 말하는 것입니다 occurs가 사용이 되고 대명사 it을 사용해야 합니다 이 보기가 정답이 되겠네요 When any one of these changes occurs it is likely the result of careful analysis conducted by transportation planners 이제 "A Life in Traffic."의 두 번째 문단을 봅시다 The work of transportation planners generally includes evaluating current transportation needs assessing the effectiveness of existing facilities and improving those facilities or they design new ones 이 부분도 약간 이상하군요 무슨 뜻인지 한 번 살펴봅시다 이 문단에서는 transportation planner가 하는 일에 대해서 나열하고 있습니다 the work of transportation planners generally includes 첫 번째 일은 evaluating current transportation needs입니다 그 다음은 assessing the effectiveness of existing facilities입니다 그리고 improving those facilities or they design new ones이라고 합니다 이 문단에서 여러가지를 나열할 때 먼저 이 리스트에서 눈에 들어오는게 있네요 먼저 evaluating 이라는 단어가 있네요 이 단어는 동명사에요 동사에 -ing를 붙여서 명사 형태를 띄는 것이죠 동사 evaluate가 아니라 평가하는 동작을 명사형으로 나타낸 것이죠 따라서 동명사입니다. 그리고 또 다른 동명사 assessing이 있네요 그 다음 improving이 있고요 이 문장에서 they design 대신 더 자연스러운 구조를 가지게 하려면 design을 동명사 형태로 바꿔줘야 합니다 designing으로 바꿔줘야 하죠 어떤지 한 번 봅시다 The work of transportation planners generally include evaluating current transportation needs assessing the effectiveness of existing facilities and improving those facilities or designing new ones 훨씬 낫네요 더 명확하게 문장을 바꾸고 싶다면 동명사 자체에 대해 생각해 볼 수 있습니다 transportation planners의 일에는 보통 evaluating, assessing and improving, designing등이 있네요 리스트에 있는 것을 나열한 보기 좋은 병렬 구조가 됐네요 다 같은 형태로 있죠 따라서 이 단어는 designing이 되어야 하죠 보기를 한 번 보면 운이 좋게도 designing이 있네요 다음 문제를 한 번 봅시다 SAT 시험 중에 시간이 모자르다면 3번 문제에 관련된 부분을 바로 보는게 좋은 선택입니다 사람마다 스타일이 다를 것입니다 어떤 사람은 문단 전체를 읽은 다음에 내용을 파악한 뒤 풀수도 있습니다 읽는 속도에 따를 것이죠 하지만 거의 모든 문제들은 문단의 해당된 부분으로 바로 가서 문제를 풀어도 됩니다 이와 같이 풀어보고 먼저 읽은 것이 도움이 되는지 봅시다 If analysis of the traffic count indicates that there is more traffic than the current road as it is designed at this time 약간 표현이 어색하네요 can efficiently accommodate the transportation planner might recommend widening the road to add another lane 이 문장이 하는 말은 교통량 기록의 분석이 도로가 수용할 수 있는 차보다 현재의 교통량이 더 많은지를 보여주는지 물어보는 것입니다 도로가 효율적으로 수용할 수 있는지를 물어보는 것이죠 문장의 이 부분은 필요가 없는 것 같네요 보기를 한 번 봅시다 NO CHANGE는 아닙니다 이 문장은 전달하고자 하는 정보에 비해 너무 복잡한 구조입니다 이해하기가 어려워요 Current design of the road right now If analysis of the traffic count indicates that there is more traffic than the current design of the road right now 이 보기도 필요없는 것을 많이 포함하네요 If analysis of the traffic count indicates that there is more traffic than the road as it is now currently designed can efficiently accommodate 이 문장도 너무 기네요 따라서 이 보기가 if analysis of of the traffic count indicates that there is more traffic than the current design of the road can efficiently accommodate the transportation planner might recommend widening the road to add another lane 이 보기가 좋네요 이 보기를 만약 보지 않았다면 current road can efficiently accommodate 라고 했을 것 같네요 current road can efficiently accommodate 라고 했을 것 같네요 하지만 current design of the road can efficiently accommodate라고 할 수도 있습니다 문장이 훨씬 깔끔해졌어요 문장을 이해하기 더 쉽고요 문장을 이해하기 더 쉽고요 이제 한 번 전체를 읽어봅시다 만약 실제 SAT 시험을 본다면 이럴 시간은 없겠지만요 그래도 한번 전체 문단을 읽어보죠 Most transportation planners work in or near cities but some are employed in rural areas Say, for example a large factory is built on the outskirts of a small town Traffic to and from that location would increase at the beginning and end of work shifts The transportation planner's job might involve conducting a traffic count to determine the daily number of vehicles traveling on the road to the new factory If analysis of the traffic count indicates that there is more traffic than the current design of the road can efficiently accommodate the transportation planner might recommend widening the road to add another lane 이 2번 문제와 3번 문제 사이에 있는 문장들은 문단에 대한 이해도를 높여줍니다 왜 transportation planner가 공장이 많은 시골 지역에 더 많이 필요한지에 대해서 말이죠 그리고 이는 통근하는 사람들의 교통량을 측정하기 위해 필요한 전후 사정입니다 이 부분은 읽을 필요가 없어요 문제를 답하는 것과는 관련이 없어요 이제 4번 문제를 한 번 봅시다 Transportation planners work closely with a number of community stakeholders such as government officials and other interested organizations and individuals Next, representatives from the local public health department might provide input in designing a network of trails and sidewalks to encourage people to walk more 문장에서 next가 정말 어울리지 않네요 이 문제는 이 첫 번째 문장을 읽을 필요가 있는 것 같네요 왜냐하면 next 자리에 들어올 단어가 이 문장과 관련이 있기 때문이죠 첫 번째 문장은 정부 기관이나 타 기관같은 이해관계자들과 함께 일하는 transportation planners에 대해 말하고 있습니다 그리고 이 부분에서는 지역 보건소의 대표에 대해 말하고 있습니다 이는 예제같아 보이네요 따라서 이 경우에는 For example, representatives from the local public health department might provide input in designing a network of trails and sidewalks to encourage people to walk more라고 하면 좋겠네요 보기를 한 번 봅시다 NO CHANGE는 답이 아닙니다 for instance는 for example과 같은 의미죠 For instance는 실제로 예를 준다는 뜻이죠 지역 이해관계자와 밀접히 관련된 transportation planner의 예제 말이죠 Furthermore는 말한 것에 더해 말하지 않기 때문에 어울리지 않네요 Furthermore는 말한 것에 더해 말하지 않기 때문에 어울리지 않네요 여기선 예제를 드는 경우입니다 similarly 보기도 첫 번째 문장과 비슷한 것을 말하는 것이 아닙니다 여기선 첫 번째 문장에서 설명한 것의 예제를 주는 것입니다 여기선 첫 번째 문장에서 설명한 것의 예제를 주는 것입니다 B가 정답이 되겠네요 For instance, representatives from the local public health department might provide input in designing a network of trails and sidewalks to encourage people to walk more Members of the Chamber of Commerce might share suggestions about designing transportation and parking facilities to support local businesses 이 문장은 또 다른 예제를 주네요 이제 5번 문제를 한 번 봅시다 5번 문제입니다 People who pursue careers in transportation planning have a wide variety of educational backgrounds That actually feels pretty good 바꿀 필요가 없어 보이는데요 보기에 어떤 것들이 있는지 봅시다 People, who pursue careers in transportation planning have a wide variety of educational backgrounds who pursue careers in transportation planning에 쉼표를 넣는다면 이 문장에 관련이 없는 부분처럼 보이게 됩니다 이는 비제한적 관계절이라고 불립니다 이 절은 한 사람에 대한 추가적인 정보를 줍니다 필수적인 정보는 아니죠 하지만 이 문장에서 people have a wide variety of educational backgrounds 라고 할 순 없겠죠 이게 실제로 맞다고 해도 사람들은 각기 다른 교육 배경을 가지고 있는 건 사실입니다 이 문장이 전달하고자 하는 바는 아닙니다 이 문장에서는 어떤 사람인지 설명하는 부분이 중요합니다 People who pursue careers in transportation planning 따라서 이 경우에는 비제한적 관계절이 매우 중요하다고 할 수 있습니다 어떤 종류의 사람인지 알아야 합니다 문장이 전달하는 중요한 정보입니다 따라서 쉼표를 넣지 않을 것 같네요 마치 부가적인 정보라는 느낌을 주거든요 이 사람에 대한 정보를 주는 것입니다 따라서 이 보기는 People have a wide variety of educational backgrounds 라고 이해될 수 있기 때문에 아니네요 글쓴이가 전달하고자 하는 의미가 아닙니다 글쓴이가 전달하고자 하는 의미가 아닙니다 who pursue careers in transportation planning 이 부분이 매우 중요합니다 쉼표를 쓰면 안되죠 다시 말하지만 쉼표는 중요한 내용이 아닌 부가적인 설명을 주는 느낌이 납니다 하지만 이 부분은 이 문장에서 중요하죠 People who pursue careers, in transportation planning have a wide variety of educational backgrounds 이 보기도 전과 비슷하네요 in transportation planning 앞에 쉼표를 넣었네요 이렇게 쓰인다면 다음과 같겠군요 People who pursue careers have a wide variety of educational backgrounds 맞는 말이지만 이 문단은 교통 기획의 일을 하는 사람에 관련된 내용입니다 보기 B와 같이 이 내용을 빠트리면 안 됩니다 이와 같이 쉼표를 써서 이 내용이 부가적인 내용으로 보이게 하면 안되죠 in transportation planning라는 내용이 들어가야 합니다 따라서 이 보기도 아니군요 마지막 보기를 봅시다 People who pursue careers in transportation planning, have a wide variety of educational backgrounds 이 보기는 이 문장의 주어와 술어를 쉼표를 사용해서 분리하는 듯한 느낌을 주네요 말이 안되는군요 쉼표가 없는 NO CHANGE를 선택하도록 하겠습니다 People who pursue careers in transportation planning have a wide variety of educational backgrounds 계속 읽어보도록 하죠 하지만 실제 SAT 시험 때 시간이 부족하다면 이 부분은 읽을 필요가 없어요 하지만 문제를 풀 때 다 읽는게 도움이 되겠죠 A two-year degree in transportation technology may be sufficient for some entry-level jobs in the field Most jobs, however, require at least a bachelor's degree majors of transportation planners are varied majors of transportation planners are varied including fields such as urban studies, civil engineering geography, or transportation and logistics management For many positions in the field a master's degree is required 다시 말하지만 문제를 풀기 위해 이 모든 것들을 읽을 필요는 없습니다 관련된 문장만 읽으면 되죠 하지만 시간이 있다면 읽는게 좋겠죠 교통 기획에 관한 정보를 배울 수 있겠네요 6번 문제를 풀어 봅시다 여기에 오류가 있네요 아직 실험 단계라 그런가 봅니다 5문제 중 6번이라고 하네요 6문제중 6번입니다 상관 없어요 Transportation planners perform critical work within the broader field of urban and regional planning As of 2010, there were approximately 40,300 urban and regional planners employed in the United States The United States Bureau of Labor Statistics forecasts steady job growth in this field, projecting that 16 percent of new jobs in all occupations will be related to urban and regional planning. 문법적으로 맞는것 같네요 하지만 여기에 차트가 있네요 제목은 Urban and Regional Planners Predict Increase in Employment Projected 2010 to 2020입니다 그리고 이 차트가 말해주는 것은 2010년과 2020년 사이에 취업률이 16퍼센트 올랐다는 것입니다 따라서 여기에 문법적으로 틀린 것은 없지만 문장의 뜻이 알맞은지 한 번 살펴봐야 합니다 projecting that 16 percent of all new jobs, of new jobs in all occupations will be related to urban and regional planning 이 문장이 올바른가요? 16퍼센트의 증가가 도시와 지방의 교통 기획에 관련한 모든 직업에서 나온 결과인가요? 아닙니다 도시와 지방의 플래너에 관한 직업에 16퍼센트의 증가가 있었다고 하는 것입니다 도시와 지방 교통 기획에 관련된 모든 직업군에서 16퍼센트 증가가 있었다고 하는 것은 아니죠 그냥 숫자만 봤을 때 40,300명의 도시와 지방 플래너로 일하는 사람들은 미국 전체 직업의 비율을 봤을 때 16 퍼센트보다 매우 적습니다 2010년에서 2020년 사이에 증가했다고 해도 말이죠 따라서 이 차트에 따르면 이 문장은 틀렸습니다 2010년도부터 2020년까지의 증가를 말한 것이지 모든 직업의 도시 교통 기획과 관련된 직업의 16퍼센트를 말한 것이 아닙니다 다른 보기를 한번 봅시다 NO CHANGE는 아니죠 정답이 아니기 때문이죠 두 번째 보기는 warning, however that job growth in urban and regional planning will slow to 14 percent by 2020입니다 두 가지 문제점이 보이네요 첫 번째는 2020년도에는 성장이 14퍼센트로 감소할 것이라는 정보가 없고요 두 번째는 warning, however입니다 이는 전에 말한 것과 반대되는 내용을 의미합니다 The United States Bureau of Labor Statistics forecasts steady job growth in this field warning however, that job growth in urban and regional planning will slow 반대되는 내용같아 보이긴 합니다 첫 번째 부분에서는 직업이 일정하게 늘어난다고 했고 두 번째 부분에서는 줄어든다고 했기 때문입니다 하지만 이를 뒷받침할 근거가 없습니다 3 번째 보기는 Predicting that employment of urban and regional planners will increase 16 percent between 2010 and 2020입니다 이 보기가 문단이 전달하고자 하는 바를 말하는 것 같네요 2010년과 2020년 사이에 취업률이 16퍼센트 성장할 것이라는 말이죠 이 보기가 매우 정확하네요 이 차트가 주는 정보와 동일합니다 4번째 보기는 Indicating that 14 to 18 percent of urban and regional planners, planning positions will remain unfilled. 이 보기는 차트가 주는 정보와 다릅니다 직업이 얼마나 채워지지 않는 것에 대한 정보는 주어지지 않았습니다 이 보기는 고르지 않도록 하죠 따라서 정답은 The United States Bureau of Labor Statistics The United States Bureau of Labor Statistics forecasts steady job growth in this field predicting that employment of urban and regional planners will increase 16 percent between 2010 and 2020입니다 C를 고른 이유는 원래 문장에 문법 오류가 있어서가 아니라 이 문장에 문법 오류가 있어서가 아니라 주어진 정보와 맞지 않아서입니다 맞지 않았습니다 뜻이 틀렸어요 따라서 C가 정답입니다