주요 내용
현재 시간:0:00전체 재생 길이:3:42

Reading: Social science — How-to Part 2

동영상 대본

문제를 풀 수 있는지 봅시다 The passage most strongly suggests that researchers at the Martin Prosperity Institute share which assumption? 저자는 Martin Prosperity Institute에서 일하고 있다고 했습니다 저자는 Martin Prosperity Institute에서 일하고 있다고 했습니다 저자는 사람들이 통근을 하는 매 분에 얼마의 비용이 연관되는지 수로 나타내고 있습니다 얼마의 비용이 연관되는지 수로 나타내고 있습니다 Employees who work from home are are more valuable to their employers than employees that commute 아닙니다 저자는 그렇게 말하고 있지 않습니다 저자는 차로 통근을 하면 회사에 얼마나 귀중한지와 상관없이 그냥 시간을 낭비하고 스트레스를 받는 등의 효과가 있다고 합니다 Employees whose commutes are shortened will use the time saved to do additional, productive work for their employers 아마도요 그 시간을 휴가를 가거나 휴식을 취하거나 스트레스를 푸는 데 쓸 수도 있겠죠 그 시간을 휴가를 가거나 휴식을 취하거나 스트레스를 푸는 데 쓸 수도 있겠죠 그렇다고 저자가 직접 말하지는 않습니다 이건 흥미롭습니다 다른 보기도 읽어 봅시다 Employees can conduct business activities such as composing memos or joining conference calls while commutting 사람들이 통근하면서도 일하고 싶다는 느낌은 받지 못했습니다 사람들이 통근하면서도 일하고 싶다는 느낌은 받지 못했습니다 Employees who have lengthy commutes tend to make more money than employees that have shorter commutes 그런 주장은 한 적이 없습니다 따라서 이 보기들 중에서 이것이 가장 좋아 보입니다 Employees whose commutes are shortened will use their time saved to do additional, productive work for their employers 약간 애매하긴 합니다 시간들을 나열하며 사람들이 시간만큼 일하면 경제에 그만큼 가치가 있을 것이라 하기는 했지만 그것이 직접적으로 추가적인 효율적 근로시간과 같다고 하지는 않았습니다 그것이 직접적으로 추가적인 효율적 근로시간과 같다고 하지는 않았습니다 사람이 재충전할 시간 등이 될 수는 있죠 사람들이 그 시간을 가지고 무엇을 할지 많은 세부사항을 주지는 않았습니다 단지 잃은 근로시간을 가지고 수로 표현한 것 뿐이죠 단지 잃은 근로시간을 가지고 수로 표현한 것 뿐이죠 하지만 이 중에서는 이것으로 하겠습니다 As used in line 51 intense most nearly means 51번째 줄을 읽어 봅시다 The coming decades will likely see more intense clustering of jobs innovations and productivity and a smaller number of bigger city and city regions The clustering of jobs는 일자리가 있는 곳이 집중된다는 얘기입니다 emotional clustering of jobs라고 할 수 없죠 emotional clustering of jobs라고 할 수 없죠 concentrated clustering of jobs라고 할 수 있습니다 brilliant나 determined clustering of jobs도 아닙니다 brilliant나 determined clustering of jobs도 아닙니다 이런 문제는 직접 단어를 바꾸어 넣어보고 이런 문제는 직접 단어를 바꾸어 넣어보고 말하고자 하는 것의 뜻을 바꾸는지 보면 됩니다 말하고자 하는 것의 뜻을 바꾸는지 보면 됩니다 좋습니다 다음을 보죠 Which claim about traffic congestion is supported by the graph? A. New York city commuters spend less time annually delayed by traffic congestions than the average for very large cities 아닙니다. 이것은 사실이 아니죠 New York은 대도시 평균보다 더 큽니다 아닙니다. 이것은 사실이 아니죠 New York은 대도시 평균보다 더 큽니다 Los Angeles commuters are delayed more hours annually than traffic congestion, than are commuters in Washington D.C 아닙니다 D.C.가 가장 위에 있습니다 Commuters in Washington D.C. face greater delays annually due to traffic congestion than do commuters in New York City 네. Washington D.C.가 연간 체증이 가장 심하다는 것을 볼 수 있습니다 네. Washington D.C.가 연간 체증이 가장 심하다는 것을 볼 수 있습니다 이것으로 하겠습니다 Commuters in Detroit spend more time delayed annually by traffic congestion than do commuters in Houston, Altanta, Chicago Detroit는 이 목록의 끝에 위치해 있습니다 Atlanta, Chicago, Houston보다 적은 체증을 격습니다 Atlanta, Chicago, Houston보다 적은 체증을 격습니다