If you're seeing this message, it means we're having trouble loading external resources on our website.

웹 필터가 올바르게 작동하지 않으면 도메인 *. kastatic.org과 *.kasandbox.org이 차단되어 있는지 확인하세요.

주요 내용

SAT

코스: SAT > 단원 4

단원 14: 교사가 만든 교사를 위한 SAT Reading & Writing 수업 계획
테스트 준비
SAT
SAT 팁과 전략
교사가 만든 교사를 위한 SAT Reading & Writing 수업 계획
© 2023 Khan Academy이용약관개인정보 보호정책쿠키 방침

Lesson 13: Relationships - Reading Test

구글 클래스룸

Reading—Relationships

Focus: 글 속의 relationship 에 대한 이해
학생 목표: 사람, 사건, 아이디어 등등 간의 연결고리(원인-결과 관계, 비교-대조 관계, 순서)를 찾아내기

Before the Lesson

☐ 학생 자료를 예습하고 필요하다면 프린트하세요.

Introductory Activity (10분)

  1. 학생들은 Reading Test 에서 다뤄지는 세 가지 종류의 관계에 대해 살펴봅니다. 이는 학생들이 이미 익숙하게 알고 있는 개념일 것입니다.
  2. 학생들은 아래의 관계 중 한 개를 활용하여 짧은 글을 작성해 봅니다. 고를 수 있는 주제의 예시는 다음과 같습니다.
a. Cause and effect: 휴대폰 사용이 청소년들에게 미치는 영향 설명하기, 과학 기술이 학교 학습에 미치는 영향 설명하기
b. Comparison–contrast: 서로 아주 다른 친구 두 명을 묘사하기, 방문했던 장소 두 군데의 다른 점을 묘사하기, 가장 좋아하는 두 가지 명절의 공통점과 차이점을 설명하기
c. Sequence: 처음 잠에서 깼을 때부터 시작해서 오늘 무엇을 했는지 묘사하기, 학교나 동네의 특정 장소로 가는 길을 설명해 보기
  1. 학생들은 파트너의 글을 읽어 보고 학생 자료에 나와 있는 표시 단어들을 찾아봅니다. 자료에 없는 다른 비슷한 느낌의 표시 단어들이 있나요? 이러한 단어들이 글 속에서 활용되는 다양한 종류의 관계를 표시하는 데 있어서 어떻게 유용한지 토론해 봅니다.

Pair/Group Practice (10분)

  1. Lesson 12에서 학생들은 "The Nature of the Future"라는 지문 전체를 읽은 적이 있습니다. 학생들은 이 지문에 달았던 주석들을 다시 읽어 봅니다.
  2. 다음으로, 학생들은 14번과 15번 문제의 정답에 대해 이야기해 봅니다. 14번과 15번 문제는 지문에서 비교하는 두 개의 주제에 대해 물어보고 또한 무엇이 답을 뒷받침하는 가장 좋은 근거인지에 대해 묻고 있습니다. 필요에 따라 정답 해설에 대해서도 토론해 봅니다.

Rationales for Pair/Group Practice

Rationale for Question 14
D가 정답입니다. 지문은 사회 기반 경제들은 증폭된 사회를 만들어내며, 이러한 사회에 대해 “amplified individuals—individuals empowered with technologies and the collective intelligence of others in their social network—can take on many functions that previously only large organizations could perform, often more efficiently, at lower cost or no cost at all, and with much greater ease” (66–72줄) 라고 말하고 있습니다. 인용된 구절을 보면 글쓴이가 거대한 단체들은 개개인에 비해 훨씬 비효율적이고 돈이 많이 들어간다고 생각한다는 것을 알 수 있습니다. A, B, C는 오답이며, 이는 지문은 글쓴이가 전통적인 단체들이 개개인에 비해 더 혁신적이거나, 규제가 덜하거나 혹은 덜 신뢰적이라고 생각한다는 것에 대한 근거는 아무것도 제시하고 있지 않기 때문입니다.
Rationale for Question 15
D가 정답입니다. 66–72줄은 사회 기반 경제들이 만들어내고 있는 사회에서는 개개인이 더 이상 특정 과업을 달성하기 위해 전통적인 단체들에 의존하지 않는다고 말하고 있습니다. 대신, 개개인들은 과학 기술과 사회적 유대관계를 이용해 더 값싸고 효율적으로 같은 과업을 달성해 냅니다. A, B, C는 오답이며, 이는 해당 답안 모두 개개인과 전통적 단체들을 직접적으로 비교하고 있지 않기 때문입니다.

Independent Activity

  1. 학생들은 전에 읽었던 적이 있는 조류 실험에 대한 지문을 각자 다시 읽어 봅니다. 읽으면서, 관계를 표시해주는 단어들이 있는지 잘 살펴보아야 합니다.
  2. 학생들은 20번 문제를 답하고 선택한 답에 대한 근거를 설명해 봅니다.필요에 따라 정답 해설에 대해서도 이야기해 보세요.

Rationales for Independent Activity

Rationale for Question 20
A가 정답입니다. 지문 2의 마지막 문단은 어떤 실험의 결과를 보여주고 있습니다. 이 실험에서 글쓴이는 까마귀들의 길목에 낯선 물건들을 무작위로 흩어 놓았습니다. 지문에 따르면, 새들은 처음에는 “contacted all new objects preferentially” 하였지만 “subsequent trials” 에서는 “previously novel items” 이며 “were edible” 하였던 것들만 선호했습니다. (지문 2, 18-24줄).
B는 오답이며, 이는 글쓴이가 연구한 까마귀들은 “previously novel items” 이며 “were edible" 하였던 것들만 선호했던 반면, 나머지 물건들에 대해서는 “the inedible objects became ‘background’ items, just like the leaves, grass, and pebbles” (지문 2, 18-24줄)에서 인용된 것과 같이 선호하지 않았습니다. 달리 말하자면, 까마귀들은 흔한 물건에 대해서는 먹을 것이 아닌 이상 지속적으로 관심을 보이지 않았습니다.
C는 오답이며, 이는 글쓴이가 연구한 까마귀들은 “previously novel items” 이며 “were edible" 하였던 것들만 선호했던 반면, 나머지 물건들에 대해서는 “the inedible objects became ‘background’ items, just like the leaves, grass, and pebbles, even if they were highly conspicuous” (지문 2, 18-24줄)에서 인용된 것과 같이 선호하지 않았습니다. 달리 말하자면, 까마귀들은 눈에 띄는 물건에 대해서도 먹을 것이 아닌 이상 지속적으로 관심을 보이지 않았습니다.
D는 오답이며, 이는 글쓴이가 연구한 까마귀들은 “previously novel items” 이며 “were edible,” 하였던 것들만 선호했던 반면, 나머지 물건들에 대해서는 “the inedible objects became ‘background’ items, just like the leaves, grass, and pebbles” (지문 2, 18-24줄)에서 인용된 것과 같이 선호하지 않았습니다. 달리 말하자면, 까마귀들은 자연적인 사물에 대해서는 먹을 것이 아닌 이상 지속적으로 관심을 보이지 않았습니다.

Homework (20분)

학생들은 칸아카데미 Official SAT Practice® 에서 연습을 계속하면서, 관계에 대해 묻는 문제들에 집중해야 합니다. 이러한 문제들이 매 지문마다 나오지는 않습니다. 교사들은 다음 시간에 논의하기 위해 학생들이 이 문제들을 스크린샷을하거나 복사하도록 하세요.

Student Materials—Lesson 13

Opening Activity
Understanding Relationships
Reading Test에 나오는 몇몇 문제들은 지문에 나오는 사람, 아이디어, 사건 등등 간에 어떤 관계가 형성되어 있는지 질문합니다. 이러한 문제들은 보통 아래의 세 가지 종류 중 하나에 해당합니다.
  • Cause-and-effect: 한 가지 사물이 어떻게 다른 사물의 원인이 되었는지 이해하기, 종종 "because"나 "since"와 같은 단어들로 표시됩니다.
  • Comparison–contrast: 두 가지 사물의 공통점과 차이점을 이해하기, 종종 "more"나 "less"와 같은 단어들로 표시됩니다.
  • Sequence: 사건이 일어난 순서를 이해하기, 종종 “first,” “last,” “before,” “after.” 와 같은 단어들로 표시됩니다.

Pair/Group Activity

다음 문제들은 지문 "The Nature of the Future" 에 기반한 문제들입니다. Lesson 12에서 읽은 적이 있는 질문일 것입니다.
Question 14
The author indicates that, in comparison to individuals, traditional organizations have tended to be
A. more innovative and less influential.
B. larger in size and less subject to regulations.
C. less reliable and less interconnected.
D. less efficient and more expensive.
Question 15
Which choice provides the best evidence for the answer to question 14?
A.“Empowered by computing and communication technologies that have been steadily building village-like networks on a global scale, we are infusing more and more of our economic transactions with social connectedness."
B. “We no longer have to rely on bankers or venture capitalists as the only sources of funding for our ideas."
C.“We are moving away from the dominance of the depersonalized world of institutional production and creating a new economy around social connections and social rewards—a process I call socialstructing.”
D. “Amplified individuals—individuals empowered with technologies and the collective intelligence of others in their social network—can take on many functions that previously only large organizations could perform, often more efficiently, at lower cost or no cost at all, and with much greater ease.”

Independent Activity

Passage 2

읽기 지문의 시작.

For one month after they left the nest, I led my four young ravens at least once and sometimes several times a day on thirty-minute walks. During these walks, I wrote down everything in their environment they pecked at. In the first sessions, I tried to be teacher. I touched specific objects—sticks, moss, rocks—and nothing that I touched remained untouched by them. They came to investigate what I had investigated, leading me to assume that young birds are aided in learning to identify food from the parents’ example. They also, however, contacted almost everything else that lay directly in their own paths. They soon became more independent by taking their own routes near mine. Even while walking along on their own, they pulled at leaves, grass stems, flowers, bark, pine needles, seeds, cones, clods of earth, and other objects they encountered. I wrote all this down, converting it to numbers. After they were thoroughly familiar with the background objects in these woods and started to ignore them, I seeded the path we would later walk together with objects they had never before encountered. Some of these were conspicuous food items: raspberries, dead meal worm beetles, and cooked corn kernels. Others were conspicuous and inedible: pebbles, glass chips, red winterberries. Still others were such highly cryptic foods as encased caddisfly larvae and moth cocoons. The results were dramatic.
The four young birds on our daily walks contacted all new objects preferentially. They picked them out at a rate of up to tens of thousands of times greater than background or previously contacted objects. The main initial criterion for pecking or picking anything up was its novelty. In subsequent trials, when the previously novel items were edible, they became preferred and the inedible objects became “background” items, just like the leaves, grass, and pebbles, even if they were highly conspicuous. These experiments showed that ravens’ curiosity ensures exposure to all or almost all items in the environment.
읽기 지문의 끝.
Question 20
According to the experiment described in Passage 2, whether the author’s ravens continued to show interest in a formerly new object was dictated primarily by whether that object was
A. edible.
B. plentiful.
C. conspicuous.
D. natural.

대화에 참여하고 싶으신가요?

로그인
포스트가 아직 없습니다.
영어를 잘 하시나요? 그렇다면, 이곳을 클릭하여 미국 칸아카데미에서 어떠한 토론이 진행되고 있는지 둘러 보세요.